Antennes relais Bouygues : va-t-elle enfin pouvoir dégager de devant ma fenêtre?
Par Stéphane Bonhomme le mercredi, octobre 1 2008, 20:04 - Environnement - Lien permanent
Non, non, je ne fais pas partie de ceux qui ont réussi à faire partir une antenne relais de téléphonie de Bouygues de devant chez lui, mais j'aurais bien aimé (cf. les news de Google pour les infos). Jugez plutôt.
Avant il y avait une caserne de pompier, qui a été détruite car tombée en ruine, et sur la tour métallique, de magnifiques "radiateurs".
Ensuite, des immeubles devant remplacer la caserne, Bouygues a déplacé l'antenne pour la mettre encore plus près de chez moi.
Il y a donc eu une période avec deux antennes : l'ancienne moche et la nouvelle joliment habillée.
Puis seule la plus récente est restée (à noter que depuis le cable électrique a été enlevé). Ce sont bien les arbres de ma haie que vous voyez en bas : les branches de cette antenne sont en fait pour certaines d'entre elles en surplomb.
Conséquences :
- distance maison antenne : même pas 30 mètres (l'ancienne était 10 mètres plus loin). Bouygues a proposé de réaliser les mesures idoines, lesquelles, sans surprise aucune, se révélaient bien inférieures aux normes européennes... mais, largement supérieures au seuil des 0,614 Volt par mètre recommandé par le rapport BioInitiative (site officiel). Depuis ces mesures, l'UMTS a été activé sur l'antenne, les niveaux ont dû augmenter encore;
- dès la mise en marche, plus de télé, ondes hertziennes brouillées. Bien sûr, au début personne ne nous croyait. Puis dès que des techniciens ont testé et constaté la chose, le ton a changé. Ceci dit, les explications étaient inexistantes : il parait que c'est rare, que ce n'est pas possible, que c'est étudié pour ne pas provoquer ça..., Bouygues a payé les frais pour qu'on puisse recevoir la télé. Il a quand même fallu changer de relais télé car même avec un filtre rejecteur GSM, modèle indiqué par Bouygues,la réception était encore brouillée. Réflexion de l'antenniste monté sur le toit et regardant l'antenne :
je n'en n'ai jamais vu de si près
. Seulement maintenant, je suis obligé de regarder la télé via la TNT, impossible de recevoir la télé en hertzien avec une qualité acceptable; - elle est belle, tout en acier et plexiglas avec une jolie forme de sapin. Seulement des morceaux de 20 cm (même si c'est léger) tombent régulièrement dans ma piscine (dès qu'il y a du vent), j'en ai même retrouvé dans ma pompe et le filtre.
Dois-je donc attendre que mes enfants déclenchent un cancers hypothétique parait-il? Ai-je un espoir de pouvoir m'en débarasser un jour? Est-il normal de mettre en place une telle antenne à moins de 10m de logements en construction? Force est de constater que le principe de précaution, dans mon cas, on se demande bien où il est passé.
Commentaires
En région parisienne une famille a réussi à faire enlever une antenne (Bouygues également) similaire à la tienne après un procès.
Et la chenille processionnaire, elle bouffe pas ce machin ?
>Et la chenille processionnaire, elle bouffe pas ce machin ?
Si seulement...
Sans vouloir vous offencer, vous semblez faire partie de ce que l'on appelle les NIMFOS (Not In My Field Of Sight) qui sont une variété des NIMBY (Not in My Backyard). Pour plus d'info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nimby
Mais si cette antenne est déplacée de "devant votre fenêtre", elle se trouvera peut-être dans le champ de vision d'un autre, non ?
Pour ce qui concerne vos inquiètudes, je vous conseille de lire le rapport de l'ARCEP sur la thématique des mobiles et de la santé : http://www.arcep.fr/index.php?id=81...
Alors là on ne me l'avait pas encore faite celle là! De part les billets présents sur ce blog et dans la thématique de l'environnement, mon environnement proche se limite à la biosphère alors!
- C'est vrai que je n'ai pas parlé des dégâts causés par le passage des lignes haute tension (alors que je les vois elles aussi).
- C'est vrai que je rigole jaune quand je vois qu'on ose déclarer classer dans les maladies professionnelles un paysan qui a répandu des pesticides sur ce qu'on a pu manger et ce, pendant des années : lui a le droit de tomber malade et d'être soigné gratis, les autres ont le droit de manger quelque chose qui finit par les empoisonner sur le long terme!
- C'est vrai que je n'ai jamais parlé de l'utilisation de certains pesticides dans les DOM/TOM, pesticides pourtant interdits en métropoles.
- Et je pourrais continuer longtemps ainsi.
Par contre, le fait de voir que l'antenne de téléphonie qu'on a toujours vu depuis qu'on habite à cet endroit, se rapproche et pose des problèmes ne serait-ce que sur la télé, qu'on s'entend dire qu'on raconte n'importe quoi, on finit par se renseigner et là on en découvre de belles :
- - entre les opérateurs qui cherchent à camoufler leurs antennes (une antenne invisible ne peut pas rendre malade!);
- - les normes françaises qui sont plus élevées sur ce sujet que celles d'autres pays (respectant les 0,6 V/m) ou le téléphone marche très bien;
- - les enquêtes passées dites officielles subventionnées par les opérateurs mais dans lesquelles on manie la langue de bois, on pratique des protocoles expérimentaux pas très rigoureux, on fait taire, d'une façon ou d'une autre, tout scientifique osant trouver des résultats embettant dans ses expériences et j'en passe...
Alors là, je ne comprends pas pourquoi je donne l'impression de me limiter à mon seul nombril. tout ce que je vois, c'est un énième scandale de santé, qui va éclater dans 20 ans, et qui sera géré comme tous les autres "responsables mais pas coupables" et autre "on ne savait pas", car l'industrie du téléphone portable est encore une des seules à engranger des ressources, alors on ne va pas modifier les contraintes et on ne va pas trop les embetter. Le principe de précaution, ça fait très longtemps que je n'y crois plus dans ce pays. Ou alors j'y crois, uniquement quand l'entreprise incrimminée n'est pas française, comme l'exemple du maïs transgénique. c'est toujours amusant de constater que dès qu'il y a des intérêts quelconques en jeu, plus personne n'a la tête froide. pour ma part, les partisans du "tout sauf les antennes" versant également dans une forme d'extrémisme, totalement opposé à celle des opérateurs, j'essaie de garder un certain recul, d'ou le lien cité dans le billet. j'aurais pu en citer d'autres, j'aurais pu lier des sites et certains films, mais bon, j'aurais été accusé d'autre chose :)Par contre l'Arcep (dont le site avec tous les liens cassés montre le niveau de professionnalisme) donne des informations, ce n'est que pour relayer la parole officielle, emprunte de prudence et montrant à quel point on utilise la formulation adéquate permettant le dégainage de parapluie à grande vitesse au cas où. le coût du "dans l'état actuel des connaissances" montre bien à quel point le principe de précaution est appliqué. Quant à l'utilisation des téléphones portables, c'est comme pour les cigarettes et l'alcool : chacun est censé être assez intelligent pour ne pas faire n'importe quoi, mais j'admire l'exercice de style qui consiste à dire qu'on ne craint rien (sauf si l'appareil est vieux, mais là non plus ce n'est pas sûr) mais qu'il faut penser à l'éteindre le plus souvent possible.
Mais je suppose que maintenant je vais être classé dans les "paranos du complot", alors que je me borne simplement à ne pas boire aveuglément ce qui est dit et écrit. C'est finalement une chance d'avoir une certaine culture scientifique, mais vue la réforme des lycée en cours, c'est une chance qui va disparaître.
J'espère en tout cas avoir dissipé un malentendu.