Je ne peux m'empêcher de soulever une petite remarque : 1,1% prélevés sur les revenus du patrimoine[1]. Certains vont se dire que ce sont les plus fortunés qui seront touchés. Oui et non, tout dépend comment on définit les plus fortunés :

  • est-ce quelqu'un qui a cédé aux sirènes de la pub et s'est pris une assurance vie en tant que placement dit rentable?
  • est-ce quelqu'un qui loue la maison familiale pour payer la maison de retraite de sa mère?

Je pourrais continuer longtemps comme ça. Par contre, en aucun cas ça ne concerne automatiquement quelqu'un de très riche.

Ensuite, il me semble avoir entendu parler d'un bouclier fiscal limitant à 50% le taux d'imposition direct. Si j'ai bien tout compris, ça signifie que ceux-là, les plus riches, ne seront pas assujettis à cette taxe, sauf si l'Etat accepte de perdre 1,1% de revenus de la tranche la plus aisée de la population. N'étant pas du tout spécialiste de la chose, c'est ce que j'ai compris en lisant cette page de définition. D'ailleurs si j'ai mal compris, merci de m'expliquer.

Conclusion : qui va se prendre la taxe dans les dents et va devoir courber l'échine pour financer seul ce RSA? La classe moyenne bien sûr. Du coup je ne comprends pas pourquoi au PS ils sont contents de cette initiative! Il y a quelque chose que je n'ai pas compris ou ils ne réagissent qu'à l'annonce et n'ont pas creusé le sujet?

Notes

[1] Des détails sur Challenges.fr.