Lance Armstrong sportif à l'insu de son plein gré ?
Par Stéphane Bonhomme le mardi, août 30 2005, 14:44 - Opinion - Lien permanent
En voilà une bien bonne que je pensais réserver pour le jour ou l'UCI comptait rendre public les conclusions de son enquête sur les accusations de dopage lors du Tour de France 1999. Mais bon, comme visiblement ils ont besoin de 10 jours pour savoir quelle pirouette inventer pour excuser le septuble champion du Tour de France, je n'y tiens plus.
Dire qu'un cycliste participant au Tour de France est dopé est une quasi évidence : parcourir une aussi longue distance en si peu de jours est une chose, mais à la vitesse à laquelle ils roulent, et ce tous les jours relève de l'exploit miraculeux... Alors que penser d'un cycliste ayant échappé à un cancer et qui depuis, est animé d'une volonté de fer quasi divine (à croire que c'est un copain de Zidane qui lui entend des voix) lui permettant de gagner consécutivement 7 Tours de France. On commence à avoir de sacrés doutes, surtout que des coureurs qui roulent moins vite que lui sont contrôlés positifs eux, et leur épouse se fait épingler par les douanes pour cause de transport de produits illégaux (comme quoi le cyclisme est un sport qui se pratique en tandem).
Ensuite, le même champion qui déclare devant une assemblée de journalistes que cette histoire révélée par un journal sportif n'est q'un complot fomenté par les français. Venant de quelqu'un qui passe ses vacances dans le ranch de Bush, lequel est connu pour sa droiture, on sombre dans le ridicule le plus total. Un vrai grand champion est théoriquement empli de modestie, sauf s'il a quelque chose à cacher... Enfin, de toute façon il ne risque pas grand chose, car il a pris sa retraite sportive, il n'aura pas à rembourser son salaire (sauf quelques primes), et peut-être qu'on apprendra seulement en 2015 qu'il s'était dopé au Tour de France 2005.
Toujours est-il que cette affaire ne fait que montrer la dérive actuelle du sport en général. Il serait temps de se demander s'il ne serait pas bien d'autoriser le dopage, car après tout ils ne font pas du sport, mais pratiquent un métier et sont payés pour ça (qu'ils soient cyclistes, footballeur ou autre) et c'est leur santé qu'ils mettent en péril. Et oui, car s'ils gagnent beaucoup d'argent, ils le paient forcément par des ennuis de santé à plus ou moins long terme, ennuis qui ne sont pas forcément anodins.
A partir du moment ou trop d'argent est investi dans un sport, ça n'en est plus un, car les enjeux sont tels que tôt ou tard certains sont tentés de doper leurs performances d'une façon ou d'une autre (prise de substances illicites, pactes avec l'adversaire...). Bref il sagit de sport-business dans lequel les notions de maintien d'une bonne santé physique et mentale ou encore de libération du stress n'ont plus lieu d'être.
Commentaires
"Dire qu'un cycliste participant au Tour de France est une quasi évidence :"
N'aurais tu pas omis un mot ?
Corrigé, merci :)
Il est vrai que l'affaire Armstrong plombe complètement la crédibilité du cyclisme, néanmoins, je trouve assez simpliste le raccourci disant "c'est très dur, ils sont forcément tous dopés" . Ces gens là ne sont pas des amateurs, ils font leur métier et s'entraînnent pour cela des heures durant...
Pourquoi le sport cycliste attire plus les questions et la suspition que d'autres sports au moins autant difficils?
il me semble que courrir un marathon ou escalader l'Everest ne sont pas des promenades de santé, pourtant personne ne se pose des questions sur la réalisation de ces exploits.
Ce n'est pas parcequ'il y a des tricheurs (qui font tant de mal à leur sport qu'à eux même) qu'il faut faire un amalgame malheureux et décrédibiliser les personnes pratiquant se sport sainement.
sur ce, félicitaion pour ce blog régulièrement actalisé.
Le cyclisme n'est qu'un exemple, j'aurais très bien pu parler de tous sports impliquant compétion et sponsors... Simplement concernant le cyclisme, comme le football entre autre, l'hypocrisie des uns, les silences génés des autres sont tels à tous les niveaux que ça en devient ridicule.
Un exemple concret? Prenons le cas d'un footballeur français évoluant dans le championnat italien : il prend (ou prenait) de la créatinine, produit dopant interdit en France, et pourtant, en équipe nationale, il n'a jamais été contrôlé positif. Alors, est-ce dû à son côté icône qu'il ne faut pas écorner? Est-ce un miracle? Ou est-ce qu'il arrive à évacuer tous les produits autorisés chez les uns et interdits chez les autres en quelques jours de façon naturelle?
Ceci dit, je généralise effectivement à outrance, mais force est de constater que les brebis galleuses sont d'autant plus nombreuses que les enjeux financiers sont élevés.
là, je suis déjà plus d'accord,l'argent attire les tricheurs qui, par leur attitude mettent en danger le sport qui les fait vivre, mais il y a quand même dans le cyclisme comme dans les autres sports des gens honnètes.
A mon sens, le seul espoir qui ressort de cet affaire c'est la possibilité d'effectuer des contrôles plusieurs années après les faits. il faudrait que cela soit accompagné de sanctions rétroactives...