Du côté des FAI :

Si j'ai pu constater une forte diminution du coût des abonnements depuis mes débuts, j'ai également constaté une diminution de leur qualité ainsi qu'une augmentation du prix et de l'incompétence (sans parler de la courtoisie) des hotlines. Ah! J'avais dit que je ne généraliserais pas, tant pis! Il faut donc bien comprendre que certains techniciens (forts peu nombreux et en voie de disparition) font très bien leur travail et je les en remercie.
Actuellement, j'utilise Free (ne cherchez pas, pas de lien) en ADSL. En suis-je content? Oui et non :

  • ce n'est pas très cher, mais il ne faut pas être pressé pour la mise en route de son abonnement : Free est victime de son succès et ne donne pas l'impression d'essayer de rectifier le tir. En effet, avoir trop d'employés coûterait trop cher,
  • ce n'est pas très fiable, dans le sens ou de temps en temps je constate des coupures de connexion (sans aucun rapport avec une hypothétique coupure dite journalière), et c'est d'ailleurs à ces moments là qu'on se rend compte à quel point la communication avec le client est inexistante ou presque (seul ce lien, pas forcément facile à trouver au passage, est disponible),
  • c'est quand même plus fiable que d'autres FAI, enfin d'après les informations que j'ai concernant les plus récents arrivés sur le marché,
  • je ne sais pas si je serai dégroupé un jour. D'ailleurs, ils ont déjà dépassé les délais annoncés de 15 jours pour avoir un débit de 2048 kbps. Lorsqu'on est situé à moins de 200 mètres d'un DSLAM c'est rageant. Je pense donc me renseigner sur l'offre de Wanadoo, FAI lié à l'opérateur historique peut-être, pas forcément bon marché non plus, mais plus fiable que Free sans doute (toujours d'après les retours que j'en ai),
  • j'ai bien une freebox, qui ne sert pas à grand chose vu le débit dont je bénéficie. D'ailleurs la qualité d'écoute du téléphone branché sur la freebox est exécrable, donc je ne l'utilise plus,
  • si j'ai un problème sérieux sur cette connexion ADSL, je sais déjà que Free fera traîner les choses au maximum en renvoyant la balle de préférence à l'opérateur historique et vice-versa.

Bref, de manière générale, pour avoir testé hotlines et autres services chez quelques FAI (Wanadoo à mes débuts, puis Libertysurf et Free), j'en suis arrivé à la conclusion qu'un FAI n'est pas au service de ses abonnés, mais il est là pour faire de l'argent en investissant le moins possible et en décourageant les éventuels abonnés de les appeler (à un prix prohibitif) pour signaler un problème éventuel, ou demander réparation. qui a dit que le consommateur était roi ?

Du côté des sites web

Le bilan n'est pas forcément très positif non plus :

  • l'affichage de certains sites est fonction du navigateur utilisé, avec une palme pour certains sites refusant autre chose que internet explorer (pas de lien non plus, car vous devez utiliser Firefox :) ). Etait-ce si difficile d'éviter ce genre de désagrément?
  • les informations qu'ils contiennent ne sont pas fiables. En effet, la construction d'un site (je n'ai pas dit la construction d'un site de qualité) est à la portée de tout le monde, monde qui raconte souvent n'importe quoi : il n'est ainsi pas rare de trouver la même information de base exprimée de différentes façon sur différents sites, et donc n'exprimant plus la même chose (sans parler des interprétation personnelles des webmasters),
  • la langue française y est souvent malmenée. Je ne parle pas des termes anglais utilisés à tord ou pas, je parle plutôt de l'expression écrite, de l'orthographe. Si la présence de quelques fautes peut se comprendre et doit, théoriquement, se corriger assez rapidement (par relecture ou grâce aux remarques des lecteurs), ces derniers temps je constate plutôt la présence d'une faute d'orthographe par mot (en tout cas pas loin) sur des sites expliquant des notions de telle façon qu'elle ne sont pas compréhensibles à la première lecture. C'est d'ailleurs étrange, mais ce sont des choses que je reproche à certains de mes élèves...
  • la doctrine de trop de site est faites ce que je dis, pas ce que je fais. L'exemple le plus récent que j'ai en tête est un site expliquant ce qu'était le XHTML et quelles étaient les règles à suivre pour que le site respecte ce standard. Le seul problème étant que le code source du-dit site ne respectait ni les standards du HTML (dit de base), ni ceux permettant la construction des CSS et mélangeait structure et présentation. Pourtant est écrit sur le site (sic) : XHTML pour écrire le contenu de nos pages web, CSS pour présenter ce contenu. et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Du côté des utilisateurs

Là vous allez me dire que c'est positif. Hélas non! Pour beaucoup de monde, Internet permet une relative impunité liée au relatif anonymat responsable d'un sentiment de sécurité et de liberté totale. Ainsi, certains parlent de communications virtuelles et c'est faux : insulter quelqu'un, piller des applications/films/sites/autres... que ce soit sur Internet ou pas est répréhensible. Non pas que je sois un vieux grincheux dont la doctrine est c'était mieux avant, mais force est de constater que les abus de quelques (souvent jeunes) internautes ont et auront des répercutions sur tout le monde :

  • parce qu'ils apportent de l'eau au moulin d'une certaine industrie en perte de vitesse par manque de créativité réelle,
  • parce qu'il est facile de créer un virus et d'encombrer les serveurs de messagerie et donc le réseau avec des mails vérolés. D'autant plus que beaucoup (trop) d'utilisateurs ne comprennent pas grand chose à l'informatique (ou s'en moque puisque c'est l'ordinateur de l'entreprise et non le leur) et ne respectent aucune notion de sécurité de base. Leur comportement est donc à risque pour leur ordinateur et pour celui des autres,
  • parce qu'à force d'insulter tout le monde on finit par lasser les bonnes volontés (la dernière à laquelle j'ai eu droit était de la part de quelqu'un qui n'acceptait pas de s'être fait exclure d'un chan sur IRC et qui donc considérait que j'étais un facho et que je ne méritais que de voir mes enfants crever devant mes yeux),
  • parce que la demande d'assistance de certains finit par lasser les bonnes volontés qui en ont marre d'être prises pour des poires (voire des pigeons) devant des fainéants incapables de lire la moindre documentation : refuser de lire de l'anglais (formulé très simplement) lorsqu'on veut utiliser un langage de programmation est déjà osé, mais en plus quand on a entre 14 et 20 ans, c'est se moquer du monde (même chose lorsque la documentation est disponible en français, mais est trop longue à lire),
  • parce que si Internet permet de rencontrer beaucoup de monde, ces rencontres numériques donnent souvent naissance à des amitiés virtuelles elles, pouvant parfois se concrétiser par de très mauvaises rencontres non numériques celles-là.

Oui, certains utilisateurs me sortent par les yeux à se comporter comme des goujats incultes et fainéants! Oui, j'en ai marre de supporter ceux qui gangrènent le net avec leurs bêtises et leurs insultes et leur fainéantise.
Alors faut-il passer un permis pour utiliser Internet? J'ai déjà entendu cette question à plusieurs reprises. Pour répondre, je me baserai sur l'habituelle comparaison informatique/voitures. Vous avez vu comment les gens conduisent? Vous estimez qu'un permis de surfer servirait à quelque chose? Moi pas! Les intenautes se comportent simplement de façon pire que dans la vraie vie (ce qui est parfois difficile) par manque de civisme et de respect... Donc oui, l'Internet c'est de plus en plus n'importe quoi, et je ne serais pas étonné si quelques mesures très impopulaires faisaient surface pour restreindre cette chance que nous avons de pouvoir utiliser cet espace de liberté numérique.

Et alors, que vais-je faire? Le plus simple, regarder mon nombril et ne m'occuper que de mon site (qui tarde à refaire surface :))? Me bander les yeux et faire comme si tout le monde était gentil? Continuer comme avant et essayer d'aider bénévolement ceux qui ont besoin d'aide? Aucune idée.